Праворуб
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта
Россия, Кемеровская область, Кемерово
Адвокатский кабинет "Цитадель" Морохина Ивана Николаевича
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт
Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
Общеуголовные преступления
Корпоративное право
Экономические и должностные преступления
Моральный вред, авторское право, реабилитация
Административные дела
Процессуальные вопросы и документы
После приговора или решения суда
Международное право (не российское)
Экспертная деятельность
Прочее

Судебная практика
Потратив более двух лет на защиту интересов доверителя, пройдя все возможные инстанции по одному из нескольких подобных дел опубликованных на сайте, спор о взыскании штрафа продолжается, но уже с судебными приставами. Протянув время, пропустив сроки взыскания административного штрафа УФАС просит помощи у ФССП, а последние-рады стараться (всё таки УФАС- гос. орган......)
Статьи
О том, как общество, привлеченное к административной ответственности, решило «слукавить».  Даже имея дело с серьезным противником, таким как административный орган, нельзя признаваться в том, чего не совершал. Признания затруднят работу адвоката, так как будут использованы противником в качестве самого веского аргумента в суде.

 
Статьи
В раздел судебной практики нашего сайта выложены несколько дел-близнецов, о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе рекламораспространителя, учредителя, пожалуй самой известной и популярной в городе Кемерово бесплатной газеты рекламных объявлений «ВСЁ про ВСЁ», ООО с одноименным названием (ООО «ВСЁ про ВСЁ»).

 
Судебная практика
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Судебная практика
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Судебная практика
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
Судебная практика
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
Судебная практика
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил.
Судебная практика
Административное дело о привлечении рекламораспространителя к ответственности за ненадлежащую рекламу. Антимонопольный орган (УФАС РФ по Кемеровской области) решил примерно наказать издателя газеты.