Россия, Кемеровская область, Кемерово
Адвокатский кабинет "Цитадель" Морохина Ивана Николаевича
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт
Трудовые споры (7)
Жилищные споры (8)
Семейные споры (20)
Наследственные дела (10)
Споры об имуществе (9)
Права пенсионеров и социальные выплаты (6)
Прочие гражданские дела (14)
Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
Общеуголовные преступления
Прочие уголовные дела (12)
Насильственные преступления (против жизни и здоровья) (8)
Корыстные преступления (10)
Сексуальные преступления (1)
Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм (4)
Незаконный оборот наркотиков (1)
Корпоративное право
Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры (2)
Антимонопольные споры (9)
Банкротство (3)
Споры с ИФНС и фондами (8)
Хозяйственные и договорные споры (4)
Прочие экономические вопросы (5)
Экономические и должностные преступления
Налоговые преступления (33)
Экономические преступления (30)
Должностные преступления (коррупция) (9)
Моральный вред, авторское право, реабилитация
Реабилитация жертв незаконного уголовного преследования (14)
Моральный вред и деловая репутация (14)
Авторское право и интеллектуальная собственность (41)
Административные дела
Процессуальные вопросы и документы
После приговора или решения суда
Международное право (не российское)
Экспертная деятельность
Прочее
Остальные дела, не вошедшие в другие категории (19)
Европейский суд (1)
Конституционный суд (1)
Вопросы теории права (16)
Проблемы современного судопроизводства (27)
Сообщество Праворуб (210)
Потратив более двух лет на защиту интересов доверителя, пройдя все возможные инстанции по одному из нескольких подобных дел опубликованных на сайте, спор о взыскании штрафа продолжается, но уже с судебными приставами. Протянув время, пропустив сроки взыскания административного штрафа УФАС просит помощи у ФССП, а последние-рады стараться (всё таки УФАС- гос. орган......)
05.10.2009
6
4
6
1 мин
О том, как общество, привлеченное к административной ответственности, решило «слукавить». Даже имея дело с серьезным противником, таким как административный орган, нельзя признаваться в том, чего не совершал. Признания затруднят работу адвоката, так как будут использованы противником в качестве самого веского аргумента в суде.
10.08.2009
8
4
15
8 мин
В раздел судебной практики нашего сайта выложены несколько дел-близнецов, о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе рекламораспространителя, учредителя, пожалуй самой известной и популярной в городе Кемерово бесплатной газеты рекламных объявлений «ВСЁ про ВСЁ», ООО с одноименным названием (ООО «ВСЁ про ВСЁ»).
23.07.2009
3
3
17
4 мин
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
22.07.2009
6
3
6
1 мин
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
22.07.2009
8
3
3
1 мин
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
22.07.2009
7
3
0
1 мин
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
22.07.2009
7
4
1
1 мин
УФАС обвинило рекламораспространителя (ООО «Все про Все») в выпуске на рекламной полосе, текста объявления организации, которая, по мнению УФАС, не имела права предоставлять рекламируемые услуги. Однако, суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение. И только рассматривая данное административное дело заново, Арбитражный суд Кемеровской области заявление ООО «Все про ВСЕ» все же удовлетворил.
22.07.2009
7
4
3
1 мин
Административное дело о привлечении рекламораспространителя к ответственности за ненадлежащую рекламу. Антимонопольный орган (УФАС РФ по Кемеровской области) решил примерно наказать издателя газеты.
01.01.2009
9
5
1
1 мин
