Это гражданское дело — продолжение другого дела о привлечении владельцев сторожеых собак к административной ответственности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию собак, в той или иной мере пострадали все члены семьи Скорединых.
Обжалование действий и решений следователей – дело не из легких, а если оно осложняется тем, что следователей несколько, и все военные, ситуация становится совсем запутанной.
Действительно, решение вынесено 15 мая 2009 г., однако ответчицей подана уже третья (!!!) кассационная жалоба от 4 августа 2009 г., а дело так и не рассматривалось в Областном суде.
Ознакомившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, мы пришли к выводу, что им грубо нарушены права заявителя, постановление основано на догадках и не исследовано ни одного документа. Федеральный суд с нами не согласился, и в удовлетворении жалобы отказал. Нами подана жалоба в Областной суд.
Исполнительное производство по этому делу длится с октября 2008 г. Дело в том, что формально, должник (к сожалению, наш бывший, и как оказалось недобросовестный клиент) «гол как сокол», а приставы никак не могут застать должника дома. В мае вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ.
О том, как общество, привлеченное к административной ответственности, решило «слукавить». Даже имея дело с серьезным противником, таким как административный орган, нельзя признаваться в том, чего не совершал. Признания затруднят работу адвоката, так как будут использованы противником в качестве самого веского аргумента в суде.
Спор между участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью и самим Обществом, благополучно завершившийся мировым соглашением.
29 июля 2009 г. Федеральный суд Заводского района г. Кемерово вынес оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения. Интересы оправданного подсудимого защищал адвокат Морохин И.Н.
Оригинальный способ выполнения планов по поимке автовладельцев. Сотрудник ГАИ вначале отдал приказ водителю, следовать определенным маршрутом, а потом пытался его же и привлечь за это к ответственности. Всем известно, что согласно п. 6.15. ПДД, водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. 
