Гражданин обратился в суд за компенсацией морального вреда в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое впоследствии было прекращено, за отсутствием состава преступления. НО на протяжении 410 дней гражданин Российской Федерации находился в статусе подозреваемого, поэтому обращение в суд с иском вполне оправданно.
Все как обычно: контрольная закупка, протокол изъятия, отказ в возможности вызова адвоката, объявление всего товара контрафактным и его полная экспроприация.
Потратив более двух лет на защиту интересов доверителя, пройдя все возможные инстанции по одному из нескольких подобных дел опубликованных на сайте, спор о взыскании штрафа продолжается, но уже с судебными приставами. Протянув время, пропустив сроки взыскания административного штрафа УФАС просит помощи у ФССП, а последние-рады стараться (всё таки УФАС- гос. орган......)
![](/upload/content/2011/01/23/file_de29820a584fa3303d530b116099a61b_11.jpg "Казалось бы простое дело - при обыске у моего клиента, следователь "на всякий случай" изъял документы, явно не относящиеся к уголовному делу (загранпаспорта). Осложнение состоит в том, что следователь военный, и постановление о разрешении обыска")
Казалось бы простое дело — при обыске у моего клиента, следователь «на всякий случай» изъял документы, явно не относящиеся к уголовному делу (загранпаспорта). Осложнение состоит в том, что следователь военный, и постановление о разрешении обыска, тоже выносил военный судья.
ДТП. Все ехали на зеленый, но не разъехались. В результате: один автомобиль отделался легкими царапинами, а вот второй перевернулся на крышу, и пострадал гораздо серьезнее.
Это гражданское дело — продолжение другого дела о привлечении владельцев сторожеых собак к административной ответственности. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию собак, в той или иной мере пострадали все члены семьи Скорединых.
Обжалование действий и решений следователей – дело не из легких, а если оно осложняется тем, что следователей несколько, и все военные, ситуация становится совсем запутанной.
Действительно, решение вынесено 15 мая 2009 г., однако ответчицей подана уже третья (!!!) кассационная жалоба от 4 августа 2009 г., а дело так и не рассматривалось в Областном суде.
Ознакомившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, мы пришли к выводу, что им грубо нарушены права заявителя, постановление основано на догадках и не исследовано ни одного документа. Федеральный суд с нами не согласился, и в удовлетворении жалобы отказал. Нами подана жалоба в Областной суд. 
